Porque é que a retaliação nunca é a resposta

Porquê a retaliação  nunca é a resposta

Novembro 2022

“A segurança tem de ser da responsabilidade de todos… todos precisam de saber que estão habilitados a falar, se houver algum problema”.

Capitão Scott Kelly

Este artigo examina as formas como as pessoas podem responder se surgirem queixas na sua comunidade e porque é que a retaliação nunca é a forma correcta de responder. A investigação de uma queixa já é uma situação difícil para o Repórter, quaisquer testemunhas, e a pessoa contra a qual a queixa foi apresentada (o Objecto de uma queixa). Pode tornar-se uma situação prejudicial quando uma pessoa envolvida no processo de reclamação reage de forma retaliatória. Normalmente a pessoa ou empresa nomeada na queixa torna-se hostil para com a pessoa que sente que a denunciou. A retaliação pode ser traumatizante para a pessoa na extremidade receptora, causando danos significativos.

Seria natural que qualquer pessoa acusada de uma violação da Ética tivesse emoções a esse respeito, incluindo a defensiva. Se o Professor se sentir incompreendido ou mesmo acusado injustamente, ou se o aluno tiver apontado um significativo ponto cego, estar envolvido num processo de queixa pode ser um embrulho nervoso para um Professor. Numa relação saudável aluno-professor, o Professor tem respeito pela vulnerabilidade dos alunos. Estar zangado com o(s) acusador(es), e procurar todas e quaisquer coisas que TE fizeram mal pode ser normal, mas é preciso confiar no processo e NÃO agir com base nesses sentimentos defensivos. O Gabinete do EPS mantém uma confidencialidade rigorosa, e nunca assume que alguém seja culpado de qualquer acusação em particular”.

Podemos olhar para o Código de Ética e Conduta Profissional da KRI para orientação relativamente a relações respeitosas aluno-professor. Além disso, o Código inclui descrições claras da retaliação, para que possamos reconhecer mais facilmente quando esta está a ocorrer. A retaliação não só é desencorajada, como também proibida; um Professor encontrado em violação do Princípio 5 do Código “Não Assediar ou Retaliar Contra Ninguém” pode sofrer consequências significativas.

Os relatores de queixas e quaisquer indivíduos que sirvam como testemunhas num processo de queixa são protegidos pelo KRI Política Anti-Harassédio e de Não-Retaliação que define retaliação como:

 

Isto incluiria a retaliação por parte de um Professor contra qualquer pessoa que fizesse uma queixa ou que fosse testemunha no processo de investigação da queixa. 

Vamos considerar alguns exemplos. Primeiro, uma história sobre como um formador respondeu com comportamento retaliatório quando surgiu uma queixa:

O tipo mais comum de retaliação: Professor contra o Repórter

Imaginemos que Joanna é uma estudante de yoga e acredita que o seu Professor Formador pode não a estar a tratar de forma justa. Joanna é uma designer gráfica e a Formadora utiliza as suas competências profissionais sem qualquer compensação ou acordo claro. Joanna ficou feliz por ajudar a fazer um pequeno trabalho aqui e ali, até lhe pedir que redesenhasse o seu website. Foi mais trabalho do que ela estava disposta a fazer de graça e ela pediu alguma compensação pelo trabalho. 

O Formador lembrou-lhe que “seva” fazia parte do curso de Nível 1 que ela lhe estava a tirar. Com medo de arruinar a relação e valorizando o que estava a aprender no Nível 1, ela concordou. Ainda assim, tendo tomado conhecimento do Código de Ética no manual de formação, ligou para a linha directa EPS com um relatório anónimo. A situação não parecia correcta, e ela queria ter a certeza.

Quando a EPS contactou o Formador para compreender a sua perspectiva sobre o assunto, descobriu quase instantaneamente que Joanna deve tê-lo denunciado. A sua reacção foi de criticar duramente o seu practicum em frente ao grupo. Em privado, ele disse-lhe que ela tinha vindo ter com ele num sonho como uma energia negra. Até que ela pudesse transformar essa energia teria de se sentar a pelo menos 8 pés de distância de todos os outros participantes na formação. 

Joanna ficou atordoada e sentiu-se violada. Ela ligou de volta para a linha directa EPS e deu-lhes o número do seu caso para que pudessem acrescentar esta informação ao seu relatório anterior: “Deve ter informado o meu instrutor sobre a minha queixa. Ele parece estar muito zangado comigo agora e está a obrigar-me a sentar-me a pelo menos 2 metros de distância de todos os outros. Sinto-me violado e ostracizado”.

O cenário que descrevemos pode parecer uma loucura… Nenhum formador faria algo assim! É verdade na maioria dos casos, mas coisas como esta do acontecer. Joanna teve o bom senso de relatar a sua preocupação inicial e depois deu seguimento quando o treinador retaliou contra ela. Para muitos este tipo de comportamento é suficientemente intimidante para não falarem por medo de uma maior ostracização e de perderem as suas ligações à comunidade. 

Uma pessoa que sente que o seu professor pode estar a explorá-los (tal como Joanna interrogada quando fez a sua primeira denúncia anónima) pode evitar falar por medo que as consequências sejam piores do que sofrer com a actual situação injusta. As pessoas podem ter medo de criar distúrbios na comunidade, de colocar o seu respeitado professor em apuros, ou de ser culpadas por mentir sobre o que aconteceu (com o professor a assumir o papel de vítima, não a pessoa prejudicada). Quanto maior for a ofensa, maior é por vezes o medo e a dificuldade em apresentar uma queixa.

A política de Antiassédio e Não Retaliação da KRI existe para ajudar a proteger aqueles que foram prejudicados ou que relataram uma preocupação de se sentirem seguros ao fazê-lo. A retaliação é uma ofensa considerável, uma vez que causa mais danos e/ou traumatização à parte já lesada. A EPS investiga tais relatórios e pode suspender imediatamente o estatuto de Professor ou formador enquanto se aguarda o resultado da investigação. Os professores podem enfrentar graves acções disciplinares devido a retaliação, e podem perder permanentemente o seu estatuto de Professor/Treinador de Kundalini Yoga se se demonstrar que tal aconteceu.

Tomando um partido e retaliando

Analisemos outra situação e consideremos como os envolvidos num procedimento de queixa são protegidos pela política de Não Retaliação. 

Emma, professora e proprietária de um estúdio de yoga, aprende com alguns estudantes que um deles apresentou uma queixa à EPS sobre um formador no centro. Ela fica nervosa de que de alguma forma o alegado comportamento do treinador começará a causar mais problemas e que o centro de ioga sofrerá danos financeiros. Emma não observou ou experimentou este comportamento nem nunca recebeu uma queixa sobre o professor. No entanto, sem falar com o formador ou aprender mais informações sobre o que aconteceu, ela entra em pânico e retira o formador das aulas e dos horários de formação sem qualquer explicação. De repente, o formador encontra-se misteriosamente fora do horário de ensino. A Emma sente-se justificada nas suas acções porque está a “proteger” os estudantes e o seu negócio.

Normalmente, como com Joanna no primeiro cenário, os estudantes que fazer a queixa pode temer uma consequência negativa por parte do professor que relataram. O professor de preocupação poderia estar a fazer o seu melhor para cooperar no processo de reclamação. No entanto, a organização ou negócio do yoga pode envolver-se e “tomar partido”. Por exemplo, um dono de estúdio pode decidir apoiar o formador e ostracizar os alunos que vê tentando denegrir a reputação de um professor popular. Um líder pode sentir uma pressão profunda para apoiar um ou outro lado.

Em vez de tomar qualquer “partido”, uma melhor estratégia para a Emma teria sido permanecer imparcial e comunicar directamente com o EPS para clarificar a natureza e credibilidade da queixa. Depois, aprender como ela poderia ajudar no seu processo de inquérito, e procurar conselhos para falar com o formador e/ou os estudantes, e qualquer outra acção que ela possa tomar que seja útil para um processo justo.

Dependendo da natureza e gravidade do comportamento relatado, a EPS pode muito bem ter pedido à Emma para fazer exactamente o que ela fez em termos de suspender o Formador do horário de ensino até que a investigação estivesse concluída. Mas as hipóteses de Emma foram prematuras e ela não discutiu de todo o assunto com o professor ou o EPS. As suas acções e a sua inacção (não comunicação) complicaram a situação. 

“O silêncio é violência”

A ostracização ou “o tratamento do silêncio” é um exemplo de retaliação que pode ser extremamente prejudicial. Semelhante à fuga, a ostracização é quando uma pessoa, organização, ou grupo tenta vingar-se do Repórter de uma queixa com intenção de punir ou prejudicar, excluindo-o do grupo, eventos, e comunicações. A ostracização pode ser incrivelmente prejudicial para a auto-estima e aumenta a probabilidade de depressão e suicídio. É um problema muito grave, pois não só prejudica o indivíduo ostracizado, como contribui para uma cultura em que as pessoas têm medo de falar sobre queixas ou comportamentos perturbadores.

De acordo com o Código de Ética, se o Professor ou Formador de Professores que é objecto de uma queixa retalia contra o Repórter, arriscam-se a perder as suas credenciais de Professor ou Formador de Professores com o KRI.

O principal objectivo de qualquer política de não retaliação é proteger os Repórteres. É muito difícil para a maioria das pessoas apresentar uma queixa formal – especialmente contra um professor respeitado, líder, ou entidade – por medo de repercussões sociais e retaliação por parte do professor. A apólice dá aos Repórteres alguma garantia de que podem apresentar a sua preocupação em segurança e de que existem protecções contra tal retaliação e/ou assédio.

Suponha que seja apresentada uma queixa

Na história do mundo, nunca ninguém se sentiu satisfeito por ter uma queixa formal apresentada contra eles, especialmente quando acusado de má conduta ou de causar danos a outra pessoa. A Política Anti-Assédio e Não-Retaliação está em vigor porque os professores podem sentir-se zangados, ansiosos, e/ou injustamente visados pelas acusações. Nesse estado pode ser fácil fazer julgamentos apressados sobre quem poderia ter reclamado e porquê, e sentir um impulso para se vingar deles de alguma forma. Saber que há consequências para agir sobre esses impulsos (ou seja, danos a terceiros, perturbação da comunidade, e possível perda das suas credenciais de professor e/ou formador de professores da KRI) é um dissuasor útil. A retaliação é um assunto suficientemente sério, que se for recebido um relatório credível de retaliação, esse professor pode ser imediatamente suspenso durante a investigação sobre o assunto e enquanto se aguarda o seu resultado.

É o trabalho do EPS conduzir um inquérito exaustivo e justo sobre os factos do assunto. Durante esse tempo, o sujeito da queixa (parte acusada) é obrigado a não abordar ou contactar qualquer pessoa que conheça ou sinta ser o repórter da preocupação ou que possa ser uma pessoa a fornecer informações (ou seja, uma testemunha) para ajudar na investigação. 

Pede-se também aos professores que respeitem a confidencialidade do processo de reclamação e que se abstenham de discutir o assunto com outros. Com ou sem o conhecimento do Professor, outros poderão visar a pessoa que se acredita ser o Repórter. Repórteres de má conduta foram perseguidos, ostracizados, e até ameaçados por membros da comunidade que acreditavam que um professor era incapaz da alegada má conduta. Isto ocorreu mesmo quando o professor reconheceu a conduta e os danos causados e está a cooperar com o EPS num processo de resolução. Tal intimidação por outros é duplamente traumatizante. Por esta razão, se alguma vez for objecto de uma queixa, seja ela fundamentada ou não, respeite o processo e todos os indivíduos envolvidos, incluindo o Repórter. Através da cooperação e da informação prestada durante o inquérito e procedimento da queixa EPS, a verdade será conhecida.

Referências:

Código de Ética e Conduta Profissional da KRI